Главная » 2012»Апрель»21 » ТЕКСТ РІШЕННЯ СУДУ: «Житель селища проти КП «ВОДОКАНАЛ»»
ТЕКСТ РІШЕННЯ СУДУ: «Житель селища проти КП «ВОДОКАНАЛ»»
13:56
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Запоріжжя 29 березня 2012 року
Запорізький районний суд Запорізької області в складі:
Головуючого - судді ГРОМОВОЇ І.Б.
при секретарі- Гаврюшиній В.І.
За участю представника позивача: Остопарченко Л.В.
За участю представників відповідачів: Нечет О.В., Костецький С.І. Гречка А.М.
Розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Особи-1 до Комунального підприємства «Водоканал»,треті особи управління у справах захисту прав споживачів в Запорізькій області ,Державний заклад «Запорізька обласна санітарно епідеміологічна станція» про зобов’язання забезпечити безперебійне та належної якості надання питної води та відшкодування моральної(немайнової) шкоди завданої порушенням прав споживачів, - ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з позовом, якому зазначив, що 02 серпня 2006 року між ним та Особою-1 та Комунальним підприємством «Водоканал» в особі начальника управління збуту Гречки Анатолія Михайловича було укладено договір № 1-3403 про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення. Починаючи 2007 року відповідач систематично порушує умови договору та нормативно –правові акти України, які регулюють дані правовідносини. Згідно підпункту 1 пункту 15 Договору споживач має право на отримання вчасно та відповідної якості послуг згідно із законодавством та умовами договору. В свою чергу виконавець зобов’язаний забезпечувати вчасне та відповідної якості надання послуг згідно із законодавством та умовами договору( підпункт 1 пункту 18 Договору) Відповідно до пункту 3 Правил надання послуг з централізованого опалення ,постачання холодної та гарячої води і водовідведення ,затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 послуги надаються споживачам безперебійно за винятком часу перерв на : проведення в установленому порядку ремонтних та профілактичних робіт виконавцем за графіком ,погодженим з виконавчими органами сільських,селищних та міських рад або місцевими державними адміністраціями та ліквідацію наслідків ,пов’язаних з дією непереборної сили або аварією. Відповідно до пункту 4 Правил у разі планування перерви в наданні послуг виконавець зобов’язаний повідомити про це споживача через засоби масової інформації,а також письмо не пізніше ніж за 10 днів до її настання. У повідомленні зазначаються причина та час перерви в наданні відповідних послуг. В порушення зазначеної норми відповідач ніколи не повідомляв в установлений строк і спосіб ( інформацію в засобах масової інформації не розмістив про заплановану перерву в наданні послуг. Тому, жодних законних підстав для допущення перебоїв у водопостачанні, у відповідача не існує. Позивач зазначив, що вказані обставини підтверджуються його особистими зверненнями до відповідача щодо припинення порушень умов договору та актами - претензіями про неналежне надання або ненадання послуг, які підписані відповідачем. Позивач зазначив, що в зв’язку з систематичним порушенням відповідачем умов договору, вимушений був звернутися до Управління у справах захисту прав споживачів у Запорізькій області зі скаргою на неналежне надання послуг з холодного водопостачання., Управлінням у справах захисту прав споживачів у Запорізькій області була проведена перевірка щодо дотримання відповідачем Закону України «Про захист прав споживачів». В ході перевірки було винесено припис про усунення недоліків, які були виявлені при перевірці. Вказаний факт підтверджується листом Управлінням у справах захисту прав споживачів у Запорізькій області від 1З липня 2011 року № С-430. Після втручання Управлінням у справах захисту прав споживачів у Запорізької області безперебійну подачу питної води з 21 червня 20і 1 року відновлено. Але , з 27 липня 2011 року водопостачання знову почало здійснюватися з перервами. Подача води з перервами забруднює її, впливає на якість а також на стан систем централізованого водопостачання, що може викликати епідемії хвороб (вірусний гепатит А. черевний тиф, гострі отруєння траві системи). З метою отримання достовірної інформації про якість питної води,яку постачає відповідач, позивач звернувся до Головного санітарного лікаря Запорізької області з заявою про проведення експертизи якості водопостачання. Згідно листа Запорізької обласної санітарно-епідеміологічної станції від 05 липня 201 року № 02 1942 вода не відповідає вимогам ДсржСанПіНу № 2.2.4-171-10 «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною» затверджених Наказом МОЗ України від 12 травня 2010 року № 400. Позивач зазначив, що відповідач в зв'язку з відсутністю контролю за якістю питної води створив реальну небезпеку здоров'ю та життю. Враховуючи викладене, вважає, що відповідачем була спричинена моральна шкода, що виразилася в наступному: позивач та його родина постійно перебуває в стані страху за стан свого здоров'я та за своє життя. Відсутність безперебійного та якісного водопостачання створює перешкоди звичному способу життя. В родині є двоє дітей, яким він не може гарантувати безпеку приготованої їжі, належні гігієнічні процедури та санітарно-гігієнічні умови при справлянні своїх природних потреб. Через це вся родина постійно перебуває в стресовому стані, що приводить до втрати сну та апетиту. Моральну шкоду оцінив в 10 000 (десять тисяч) грн. Просив зобов'язати комунальне підприємство «Водоканал» забезпечити надання питної води безперебійно та належної якості згідно умов Договору № 1-3403 від 02.07.2006 року та державних стандартів. Стягнути з комунального підприємства «Водоканал» на користь позивача моральну шкоду у сумі 10 000 (десять тисяч) гривень та судові витрати стягнути з відповідача. В судовому засіданні позивач та його представник повністю підтримали аргументи позовної заяви та додатково пояснили, що вказаний договір є двосторонній і містить вичерпний перелік прав і обов'язків його-сторін. Тому, посилання відповідача на листи і рішення органів державної влади та місцевого самоврядування щодо водопостачання, не мають жодного відношення до виконання умов договору. Жоден орган державної влади і місцевого самоврядування не с стороною договору. При укладанні договору відповідач не повідомляв про наявні технічні проблеми пов'язанні з виконанням його умов. Тим самим, гарантував безперебійне постачанні питної води в тому числі і в весняно-літній період. Також, позивач зазначає ту обставину, що в дії ній період 2011 року вода була повністю не придатна (брудна, сліди ржі) для вживання і не відповідала нормам і державним стандартам питної води. Зазначені обставини повністю підтверджені листами і висновками фахівцю державної санітарно-епідеміологічної служби, які проводили лабораторні дослідженим води. Дана обставина вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору. Представники відповідача з судовому засіданні проти позову заперечували та пояснили, що водопровідні мережі смт. Кушугум знаходяться на балансі Комунального підприємства «Водоканал» має змогу,проводити лише часткову заміну водопровідних мереж, ремонт та заміну запірної системи. Таким чином, вирішити проблему поліпшення технічного стану водопровідних мереж самостійно КП "Водоканал" не має можливості. Водопровідні мережі в смт. Кушугум були побудовані ще в 1967 році і, відповідно до проектно - кошторисної документації,. розраховані на забезпечення питною водою лише господарсько-побутових потреб населення і водорозбірних колонок загального користування. Багато років водопровідні мережі селища не реконструювалися, в той час як ступінь благоустрою житлового фонду постійно зростала і потребувала більшої кількості води для його обслуговування. В смт. Кушугум щорічно з вересня по травень водопостачання здійснюється безперебійно, а в літній період року виникають проблеми через нераціональне використання питної води. 13 травня 2011 року на нараді у заступника голови облдержадміністрації Мефьодової Л.С., де відбувся розгляд питання про водозабезпечення населених пунктів смт. Кушугум, смт. Балабине, смт, Малокатеринівка, було вирішено вжити комплекс заходів для поліпшення ситуації, що склалася. Рішення про забезпечення питною водою смт, Кушугум приймались також на засіданнях виконавчого комітету Кушугумської селищної ради від 05 травня 2011 і року, та Куїнугумської селищної ради від 18 травня 2011 року. Таким чином, причина зриву цілодобового водопостачання згідно договору Особи та іншим мешканцям смт. Кушугум не в небажанні КП "Водоканал" виконувати пункти договору і вирішення їх можливо лише починаючи з органів місцевого самоврядування. Згідно до ст.16 п.6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року місцеві органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування в порядку встановленому Кабінетом Міністрів Украйні мають право тимчасово визначати інші норми споживання, якості та режими наданий житлово-комунальних послуг з урахуванням технічних можливостей підприємств, кліматичних та інших місцевих умов. В позовній заяві Особа-1зазначає, що здійснення пошуку питної води в спекотну пору року та відсутність якісної води спричинили в нього та його дружини втрату сну та апетиту, а тому просить стягнення на його користь моральної шкоди проти задоволення чого відповідачі заперечують, оскільки не цілодобове водопостачаннz відбувалися не з вини відповідача, а в силу комплексу причин, вирішити які самостійно відповідач не мав можливості. Водопостачання в літній період відбувалося за графіком, узгодженим з Кушугумською селищною радою. КП "Водоканал" за заявами споживачів здійснював підвіз питної води, що зафіксовано в журналах обліку підвозу води автоцистернами, заявки на підвіз води неодноразово надходили з різних вулиць смт. Кушугум, окрім вулиці Партизанської, на якій мешкає позивач. Факт нанесення моральної шкоди, а також підстави її обчислення, позивачем. не були підтверджені. Представник третьої особи - інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області у судові засідання не з'являвся, але надав суду заяву в якій зазначив, що просить розглядати справу без. участі представника, заперечень або пояснень суду не надав. Представник третьої особи - Державного закладу «Запорізька обласна санітарно - епідеміологічна станція» у судові засідання не заявлявся, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження. Пояснень, заперечень суду не надавав. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та представників сторін, пояснення свідка, вважає, що позовні вимоги Особи-1 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав: 02 серпня 2006 року між Особою-1 та Комунальним підприємством «Водоканал» було укладено договір № 1-3403 про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення і це встановлено судом Згідно підпункту 1 пункту 15 Договору споживач мас право на отримання вчасно та відповідної якості послуг згідно із законодавством та умовами, договору. В свою чергу виконавець зобов'язаний забезпечувати вчасне та відповідної якості надання послуг згідно із законодавством та умовами договору (підпункт 1 пункту 18 Договору). Відповідно до пункту 3 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 послуги надаються споживачам безперебійно, за винятком часу перерв на: проведення в установленому порядку ремонтних і профілактичних робіт виконавцем за графіком, погодженим з виконавчими органами сільських, селищних та міських рад або місцевими державними адміністраціями та ліквідацію наслідків, пов'язаних з дією непереборної сили або аварією. Відповідно до пункту 4 Правил у разі планування перерви в наданні послуг виконавець зобов’язаний повідомити про це споживача через засоби масової інформації, а також письмово не пізніше ніж за 10 днів до її настання. У повідомленні зазначаються причина та час перерви в наданні відповідних послуг. Ці обставини сторонами не заперечувалися. Водопровідні мережі смт. Кушугум знаходяться на балансі Комунального підприємства "Облводоканал" та, згідно договору оренди від 01 .07.2000 року, експлуатуються Комунальним підприємством "Водоканал", що підтверджено наданими суду документами: копією рішення 17 сесії 23 скликання Запорізької обласної Ради за 6 від 30.06.2000 про передачу в оренду цілісних майнових комплексів структурних підрозділів ЗСКП «Запоріжжяводоканал»; договором оренди майнових комплексів від 01 липня 2000 року. Відповідач систематично звертався з питаннями про організацію водопостачання до органів самоврядування та до компетентних виконавчих органів що підтверджується наданими копіями: листа КП Водоканал"' голові Запорізької райдержадміністрації № 3855 від 21.04.2006р; листа КП "Водоканал" галові Запорізької райдержадміністрації № 629 від 30.01.2007р. про організацію водопостачання Запорізького району: листа КП "Водоканал" голові селищної ради смт. Кушугум № 783 від 05.02.2007 р. про водопостачання в населеному пункті; листа КП "Водоканал" голові Запорізької обласної ради № 2286 від 24.03.2008р. щодо забезпечення питною водою населення Запорізького району; листа КП "Водоканал" першому заступнику начальника обласного управління житлово – комунального господарства № 6701 від 23.06.2009р. листа КП "Водоканал" голові адміністрації Запорізького району, голові Запорізької районної ради, голові селищної ради смт. Кушугум № 6646 від 22.06.2009р. Про водопостачання смт. Кушугум; листа КП "Водоканал" заступнику головного державного санітарного лікаря Запорізької області №4335 від і 18.06.2010р. про вирішення питання з покрашення водозабезпечення смт. Кушугум; листа КП "Водоканал" голові селищної ради смт. Малокатеринівка, заступнику голови Запорізької обласної ради, заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів рад№2557 30.03.2011р. про водопостачання смт. Кушугум та смт. Малокатеринівка; листа голови обласної державної адміністрації голові Кушугумської селищної ради № 08- 24/1291 від 06.05.2011р. про вирішення питання водопостачання; листа КП "Водоканал" голові Запорізької облдержадміністрації, голові Запорізької райдержадміністрації № 4864 від 20.06.2011р щодо забезпечення питною водою населення Запорізького району;листа Кушчумської селищної ради вих.. № 01-35/729 від 20.07.2011 року; графіком надання питної води КП «Водоканал» населенню смт. Кушугум на травень-червень 2011 року. 13 травня 2011 року на нараді у заступника голови облдержадміністрації, де відбувся розгляд питання про водо забезпечення населених пунктів смт. Кушугум, смт. Балабнне, смт.Малокатеринівка, було вирішено вжити комплекс мір для поліпшення ситуації, що склалася, а саме було втілено в роботу графік подачі питної вода на підставі рішення про забезпечення питною водою смт. Кушугум, яке приймалося також на засіданнях виконавчого комітету Кушугумської селищної ради від 05 травня 2011 року, та Кушугумською селищною радою від 18 травня 2011 року на підтвердження чого надано протокол засідання № 8. Аналогійні рішення приймалися на засіданнях виконавчого комітету Кушугумської селищної ради від 06 червня 2010 року, та Кушугумською селищною радою від 2010 року. В яких було зазначено доручити: селищному голові затвердити графік подачі питної води на період травня по вересень.
Згідно до ст.16 п.6. Закону України «Про житлові комунальні послуги» від 24.06-2004 року місцеві органи виконавчої вдали або органи місцевого самоврядування в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України мають право тимчасово визначати інші норми споживання якості та режими надання житлово-комунальних послуг з урахуванням технічних можливостей підприємств, кліматичних чи інших місцевих умов. Прийняття вказаних рішень знаходиться в компетенції Кушугумської селищної Ради відповідно до вимог Закону Україна «Про місцеве самоврядування». А тому вирішення питання про надання води за графіком знаходилося в межах повноважень. Але дозволу про надання води будь-якої якості без дотримання вимог та стандартів не надавалося. Стосовно якості надаваємої води, відповідачі в судовому засіданні пояснили, що дійсно, оскільки вода подавалась по графіку, в трубах було забруднення,а тому необхідно було спочатку злити частину води, а потім використовувати, та дійсно можливо надання води неналежної якості. Позивач звернувся до Головного санітарного лікаря Запорізької області з заявою про проведення експертизи якості водопостачання. Згідно листа Запорізької обласної санітарно-епідеміологічної станції від 05 липня 2011 року № 02/1942 вода не відповідає вимогам ДержСанПіНу № 2.2.4-171-10 «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною» затверджених Наказом МОЗ України від 12 травня 2010 року№400. Тому суд вважає, що вимоги стосовно надання води належної якості є законними та обґрунтованими, та в цій частині підлягають задоволенню. Але позивачем не було надано підтвердження спричинення йому або членам його родини шкоди наданням води неналежної якості. Керуючись ст.4,22,23 Закону України «про захист прав споживачів», ст.16 Закону України « Про житлово - кумунальні послуги». Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.3,7,1011,15,18, 60, 205,206.212,213,215 ЦПК України..
ВИРІШИВ: Позовні вимоги Особи -1 задовольнити частково. Зобов'язати комунальне підприємство «Водоканал» забезпечити надання питної води належної якості згідно умов договору № 1-3403 від 02.07.2006 року та державних стандартів. В іншій частині позовних вимог відмовити. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.
Мне хорошо помогало когда в адресе заявления стояло: Копия: и адрес, должность ФИО вышестоящих прямых или непосредственных начальников основных адресатов. Трясутся все эти ребята за своё корыто!
Как выполняется решение суда в канун 1-го мая. У Вас есть вода , а у всех нет. Очень сомнительно. Интресно как в правовом поле должно быть дальше?! Может нам устроить митинг возле обл. совета или Водоканала и позвать туда Пеклушенко!! Безвластие в стране............
mr_fortochkin когда Оетровка и Гапик годами сидели без воды а на перечисленых Вами улицах их жители поливали свои огороды.И теперь когда у нас есть вода хотя бы в дни графика у Вас началась истерика.
Я дам тебе, что захочешь, но соседу дам в два раза больше, проси - сказал Бог человеку. Боже, выколи мне один глаз! Дядька разВОДящий своего добился. Не за стакан воды надо друг с другом собачиться, а дядьку в ошейник засунуть. Вода - не его, а твоя, и каждого кто в Кушугуме живёт. Ты его нанял и дери с него три шкуры. А пока, что он с тебя последнюю снимает. И штраф не тебе ВОДОЙ вернётся, а другому дядке салом в шоколаде.
Да,у нас истерика,потому что у вас появилась вода по графику,а мы ее перестали видеть и по графику.насчет полива огородов водопроводной водой и поэтому отсутствия ее на гапике и на дубовке- не ведитесь на бредятину от водоканала. я тоже умею рисовать на ПК красивые графики,все научились в ВУЗе подгонять под результат любое действие.Водоканалу паралельно еще б макаронную фабрику построить и развешивать всем желающим лапшу по ушам.Это у них лучше получается,чем выполнять свою работу.Вчера в 19-30 лично мне не удалось после работы под душем постоять хоть пару минут,придти в себя от города.Давления уже нет.И поливающих нигде не видела. А сидеть годами без воды вам, видно, нравилось.Молчали тогда и молчите сейчас как партизаны. Даже подписи собрать,чтобы на водоканал пожаловаться- целое дело.Только из=за угла выглядывать и тявкать из-за своего забора все мастера.Толи рыльце в пушку,боятся накликать на себя внеплановую проверку и нарваться на штраф,то ли попривыкали уже жить в дерьме
Уважаемый towel_1! Попробую объяснить с другого боку. Один штреёбрейкер (даже не купленный за сухарь) способен загасить забастовку. Водоканал это понимает и пользуется иудейским принципом разделяй и властвуй. И даже если в посёлке найдётся одна баба Галька, которой хорошо - покажут пальцем на неё, и сделают по своему. Пока большинство посёлка не соберётся подписями на одной бумаге против водоканала - все Ваши деньги будут улетать на его судебные издержки, штрафы, откаты, "макаронные фабрики" (ну и личные загран поездки, конечно), куда угодно, но только, не на воду в Ваш кран и Ваш огород. Штрейбрейкер поживёт, но не долго, его тоже скрутят, только идти ему некуда будет - один против всех. А задача простая - пустить свои деньги на свой огород. Грамотные люди есть, вода есть, техническая возможность есть. Одного с кривыми ножками и рожками возле задвижки сковырнуть осталось. Только это делается ВСЕМ МИРОМ. А Вы Уважаемый обижаетесь на соседей и радуетесь сухарю от крохобора. Поинтересуйтесь лучше - как дело сделать.
Уважаемая Татьяна! Ваша последовательность в действиях вселяет уверенность. Хочу лишь заметить, что эффективность этих действий будет выше если над властью будет висеть вагон с железом, а шнурок будет у Вас в руках. Когда я воевал на коммунальном фронте помогали ответы из столицы на прямые письма от группы граждан "с просьбой разъяснить". Жалобы не проходили (их спускали по инстанциям), а просьбы проходили. И ответом из министерства как дубиной действовали. Чиновник нанят за Ваши персональные деньги для оказания услуг населению и должен быть услужливым и бояться хозяина - гражданина Украины (см Конституцию). Чем дальше на Верх залетит информация о его действиях тем больше будет бояться. Проверено. И пусть они доказывают свою профессиональную пригодность и соблюдение конституционных норм. Может помните, а нет спросите о Народном контроле в СССР. Все были как шёлковые, когда приходила комиссия народного контроля. К сожалению могу помочь родному Кушугуму только своим опытом.
Конечно не все. Во- первых советь никто не отменял, во-вторых депутат не пенсионер - эта табличка не до могилы (хотя если начнёт отстаивать интересы избирателей...?), в-третьих на всех просто не хватит денег. А притихли - может шум пошёл? Надо поспрашивать у каждого отдельно - телефоны есть. Кто захочет разговаривать - уже молодец, а кто правду скажет - герой. Но проверять каждый раз кондицию депутата после его выборов - накладно.
Ау,дружок,я никак не влияю на данное решение,принимать его будут депутаты сельсовета.Я просто анализирую ситуацию.А результат голосования будет пропорциональным количеству довольных-недовольных графиком округов.Можешь сам просчитать.Да,что касается вышеперечисленных тобой улиц,реальные проблемы с водой только у пяти из них,которые мы с тобой,моим помощником-консультантом пытаемся разрешить путём прокладки новой ветки водопровода,чем и занимались во второй половине сегодняшнего дня.
Добрую половину сажать не надо. Ей и так не позавидуешь - она добрая, на ней все ездят. На практике - это одна-две крысы, и с десяток крохоборов. А крысы боятся шума, света и битого стекла.
По судебному решению можно увидеть схему отката. Штраф - копейки, если размазать по тому, что собиралось. Коллективный иск по нарушению Конституции и "законов"- это большой шум. Правда, если доброй половине по-барабану, а другой - до лампочки... Так мой дед Лука Иванович говорил - пока ...оно не перегниёт нечего не вырастет. Но я думаю уже можжо сажать - вырастет. Подробное обсуждение каждого шага в Интернете (я про сельские сходы не мечтаю) - это вытащить на свет. Ну, а если после этого не вытошнит - битое стекло. Защита есть, но надо первые два шага сделать.
Уважаемый rodnik, в силу, видимо, своего склада ума, не очень понимаю то, что Вы хотите сказать. Что Вы имеете ввиду под противоречием Конституции? Я, например, в случае принятия графика, усматриваю нарушение, как минимум 3 статей Конституции, а именно: Стаття 48. Кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.
Стаття 49. Кожен має право на охорону здоров'я, медичну допомогу та медичне страхування… Держава дбає про розвиток фізичної культури і спорту, забезпечує санітарно-епідемічне благополуччя.
Стаття 64. Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень
И это только статьи Конституции, не считая норм других законов и НПА.
Что самое интересное, эти нарушения пытаются оправдать ст.16 п.6. Закону України «Про житлові комунальні послуги». Но тогда не будет лишним привести эту же статью 16 п.3., который говорит что, Комунальні послуги надаються споживачам безперебійно, виключно за винятком часу перерв на: - 1) проведення ремонтних і профілактичних робіт виконавцем/виробником.. - 2) міжопалювальний період для систем опалення…, - 3) ліквідацію наслідків аварій або дії обставин непереборної сили…… И все. Нет ссылки в этой части закона на п.6., ст. 16. Если бы было посылание, например, та в випадках, передбачених п.6., ст. 16., цього Закону, то это было бы более менее правильно, а так этот пункт выглядит шаткой ширмой для органов местного самоуправления и ведомств ЖКХ.
Конституция - основной закон, а все остальные производные от неё и должны её соответствовать. Те статьи, которые Вы перечислили (а это ещё не все, которые нарушены) добавляют дёгтя и перьев на местную власть, судебную власть и пр."водоканалы". Все законы и решения всех судов должны соответствовать сначала Конституции Украины, а потом всем толкованиям юристов. Разговоры и бумажки должны не отменять Конституцию, а соответствовать ей. Если этого нет - тащи прокуратуру за штаны в суд, в громаду, в водоканал - пусть работает, это её хлеб. Только тащить не в одиночку, и не впятером - подписей 200 или 300 надо, я точно не знаю. Адвокат наверное знает, но молчит. И тогда этим хлопцам будет не до брехни перед людьми. Я думаю текст коллективного искового заявления (а может и заявления в прокуратуру) можно подготовить и обсудить на форуме. Конечная станция - Конституционный Суд Украины. Его решения все "возьмут под козырёк". А по дороге к нему многое уже поменяется, и не в пользу водоканала. Нужен только грамотный юрист. Для тренировки можно взять решение суда, которое тут обсуждается и вписать в него те статьи Конституции, которые были нарушены - и черновик заявления в Прокуратуру готов. Куда же пропал Адвокат?
Я не о чудесах. Я о процедурах. 1.Коллективный иск (не помню сколько подписей надо собрать) - это контроль по линии прокуратуры (социальная напряжённость). 2.Противоречие Конституции - это дубина над головой чиновников и "кривых законов". Если эти противоречия прописаны в иске процедуры суда будут другие по-серьёзнее чем "бытовуха с водой" по каким-то законам и подзаконным актам.
Ну например: В Конституции сказано: Статья 142. Материальной и финансовой основой местного самоуправления является движимое и недвижимое имущество, доходы местных бюджетов, другие денежные средства, земля, природные ресурсы, находящиеся в собственности территориальных громад сел, поселков, городов, районов в городах, а также объекты их общей собственности, находящиеся в управлении районных и областных советов.
Территориальные громады сел, поселков и городов могут объединять на договорных началах объекты коммунальной собственности, а также средства бюджетов для выполнения совместных проектов или для совместного финансирования (содержания) коммунальных предприятий, организаций и учреждений, создавать для этого соответствующие органы и службы.
Как хозяин (Гражданин по Конституции источник власти - чем породил тем и убью) бери за шкирку Самоуправление и спрашивай - что, кому и почём отдал из месных ресурсов в аренду и где деньги (а также вода, дороги т.п.). Но если Самоуправление такое, что его трясти надо, тогда да... Я тоже в чудеса не верю. Пошукать надо по огородам нормальных.
